EL JURADO

Paso a paso para facilitar

1. Explica a los participantes, que experimentarán la responsabilidad de tomar decisiones, en un ejercicio. El cual consiste en vivir la experiencia de ser parte de un jurado, que está encargado de dictar un veredicto en dos casos criminales.
2. Se divide a los participantes en grupos (o usa los grupos existentes) y los sienta alrededor de las mesas que se encuentran distribuidas en el salón.
3. Distribuye: el primer Expediente del caso, así como papel y lápices para el grupo. Explica que cada subgrupo funcionará como un jurado, y contarán con treinta minutos para decidir, al final del tiempo establecido, un veredicto final de: culpable o inocente. Podrán realizar tantas votaciones como lo consideren necesario; pero deberán tener una votación final, al término del tiempo. Si los subgrupos no pueden lograr una decisión unánime, deberán sujetarse a la última votación realizada, antes de que haya anunciado que el tiempo para la actividad, se ha agotado. añade que pueden elegir un presidente del jurado si así lo desean, pero que este deberá ser electo por mayoría.
4. Les dice a los jurados cuándo empezar, y no deberá interrumpir la sesión, excepto, para decir el tiempo transcurrido a intervalos de cada diez minutos.
5. Cuando termina la primera sesión señala que los jurados deben discutir el proceso que surgió durante la toma de decisión. Después distribuye las Hojas del Veredicto para el Primer Caso.
6. Distribuye el Expediente del Segundo Caso y empieza a contar el tiempo nuevamente.
7. Cuando termina la segunda sesión, los grupos discuten el proceso de toma de decisión que surgió durante los dos casos. Cualquier diferencia entre los dos casos se analiza por separado. lleva a todo el grupo a una discusión acerca de las diferencias de los procesos que surgieron al dictar los veredictos: tales como la presión para buscar un consenso (por el grupo o por los líderes) así como los diferentes papeles que asumieron los participantes.
8. Lleva a todo el grupo a una discusión acerca de las diferencias de los procesos que surgieron al dictar los veredictos: tales como la presión para buscar un consenso (por el grupo o por los líderes) así como los diferentes papeles que asumieron los participantes.
9. Guía una conversación para que el grupo analice cómo se puede aplicar lo aprendido en su vida.
10. EXPEDIENTE DEL CASO "A", PARA EL JURADO.
11. (CASO CONTRA RODOLFO ARIAS).
12. PUNTO 1. INSTRUCCIONES PARA EL JURADO
13. El 26 de junio pasado, Rodolfo Arias fue presentado ante la corte y juzgado por el asesinato de Samuel Martínez Guerra. Usted es miembro del jurado implicado en este caso y su labor, con base en la información proporcionada, es determinar si el Sr. Arias es culpable o inocente. Entreguen su fallo, al ayudante de la corte, una vez que la hayan tomado. Si no logran alcanzar una decisión unánime, se considerará la última votación efectuada, antes de terminar la sesión.
14. PUNTO 2. INFORME DEL FORENSE: 27 DE JUNIO
15. Occiso: Samuel Martínez Guerra. Av. Reforma #350 Departamento 3. Col. Roma.
16. Edad: 42 años.
17. Estatura: 1.80 m.
18. Peso: 79 Kg.
19. Color: Caucásico.
20. Ojos: Cafés.
21. Ocupación: Contador Público del Banco Nacional.
22. Causa del deceso: El occiso murió a causa de dos heridas de bala de una pistola calibre 32, un disparo lo recibió en la cabeza y el otro en el hombro.
23. Hora de la muerte: Entre la 1.10 y la 1.15 a.m.
24. Lugar: Av. Reforma #350 Departamento 3. Col. Roma.
25. Observaciones: La víctima falleció al llegar al hospital. La autopsia reveló dos balas de una pistola calibre 32, una alojada en el cerebro y la obra abajo de la clavícula izquierda. No se observaron otras heridas externas o internas.
26. Dr. Guillermo Salas Sánchez.
27. Médico Forense.
28. PUNTO 3. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Juan Arenas Soto.
29. Av. Reforma #350.
30. Depto. 2. Col. Roma.
31. El Sr. Arenas Soto de 47 años, Gerente de una Tienda Departamental, testificó que aproximadamente a la 1.10 a.m., del día 26 de junio, mientras se acostaba, escuchó unos ruidos y él pensó que eran cohetes. Dijo que los niños del vecindario constantemente los hacían estallar, normalmente a esa hora, así que él no prestó atención. Entonces encendió la luz, salió de la cama y se dirigió a la ventana. Mirando a través de ella, vio a unos niños en el callejón de enfrente. Regresó al closet, se puso una bata y salió. Cuando salía de su departamento en la planta baja, vio a un hombre con traje azul que salía corriendo del departamento de su vecino hacia el vestíbulo, dobló rápidamente la esquina y se dirigió al estacionamiento. Aunque se encontraba confuso y asombrado por lo que había acontecido, notó que la puerta del vecino estaba abierta de par en par. Al entrar al departamento vio el cuerpo de su vecino, Samuel Martínez Guerra, en el piso de la sala, aparentemente con un balazo en la cabeza. El Sr. Arenas Soto declaró, que en ése momento oyó rechinar unas llantas y corrió hacia la ventana, alcanzando a ver un convertible rojo huyendo a toda velocidad; señaló que a esa hora la calle estaba muy alumbrada. (Este hecho fue confirmado en investigaciones posteriores) El Sr. Arenas Soto dijo, que regresó al departamento y llamó a la policía, la cual llegó minutos después. El Sr. Arenas Soto aseguró que había podido ver muy claramente al presunto asesino y que lo identificaría si lo volviera a ver.
32. PUNTO 4. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Sergio Moreno Díaz.
33. Av. Cuauhtémoc #56.
34. Col. Pedregal.
35. El Sr. Moreno de 68 años de edad, guardia de seguridad de los departamentos, informó que mientras él estaba patrullando los jardines alrededor de la 1.15 a.m. del 26 de junio, vio a un hombre vestido con traje, correr hacia el estacionamiento, entrar a un convertible rojo y salir a gran velocidad. El Sr. Moreno dijo que no pudo verle el rostro al hombre, ni tampoco las placas del coche. Al ser interrogado más tarde, no proporcionó información adicional.
36. PUNTO 5. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Oficial Alberto Muñoz.
37. Calle: Tres Cruces #50.
38. Col. Roma.
39. El oficial Alberto Muñoz de 38 años, oficial de policía del Municipio, testificó que a la 1.20 a.m. del día 26 de junio, mientras levantaba una infracción al Sr. Rodolfo Arias, recibió una llamada de la central para que localizara a un hombre vestido con traje que manejaba un convertible rojo, cerca del número 900 de la Av. Reforma. Debido a que el Sr. Arias conducía un convertible rojo y vestía traje oscuro y andaba por los alrededores, el oficial Muñoz pidió al Sr. Arias que lo acompañara al Sector de policía para hacerle un interrogatorio de rutina. El Sr. Arias estuvo de acuerdo con esto.
40. PUNTO 6. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Rodolfo Arias.
41. (Acusado) Calle España #933.
42. Las Flores.
43. Después de llagar al Sector y ser informado de sus derechos, el Sr. Arias renunció al derecho de que estuviera presente un abogado y se prestó a contestar cualquier pregunta.
44. El Sr. Arias de 37 años Presidente de la Asociación de Colonos de Las Flores se declaró culpable por ir a alta velocidad cuando el policía lo detuvo. Cuando se le preguntó lo que hacia a esas horas en el vecindario, respondió que venía de una reunión celebrada en la Colonia Loma Linda, llevada a cabo en el edificio Las Torres, en la calle Loma Linda 234, en la cual junto con otros Presidentes de Colonos estuvieron discutiendo sobre problemas urbanos. (Esa información fue confirmada mediante llamadas telefónicas a algunas de las personas que habían asistido) Él dijo que la reunión había terminado a las 11.30 p.m. y que decidió visitar a unos amigos que vivían en la Colonia Jacarandas, de camino hacia su casa. Cuando llegó a la casa de ellos en la Av. Tulipanes 324, él se encontró con que no estaban en casa por lo que decidió seguir hacia su casa para trabajar en un asunto importante.
45. Entonces se le informó que un Sr. Samuel Martínez Guerra, había sido asesinado en el domicilio del hoy occiso y que un hombre con la descripción del Sr. Arias había sido visto abandonando la escena del crimen en un convertible rojo. Cuando se le preguntó si había tenido alguna relación o había conocido a la víctima, declaró: "no tengo idea de lo que significa todo esto. Espero que sepan de lo que están hablando ya que tengo algunos amigos influyentes en el departamento de policía ¡Esto es un ultraje!: No conozco a ese señor Martínez, ni nunca he estado cerca de su departamento. Es una desgracia que lo hayan asesinado, pero no me echen la culpa a mí. Todo lo que tienen son evidencias circunstanciales. Cielos, hay una gran cantidad de convertibles rojos en esta zona; el registro de automóviles lo podrá confirmar. Me niego a seguir siendo interrogado hasta que llegue mi abogado".
46. PUNTO 7. INFORME DE LA POLICÍA
47. Realizado por: Sargento José Pérez y Oficial Jaime García.
48. Fecha: 26 de junio.
49. Hora: 2.45 a.m.
50. Con base en la información proporcionada por el Sr. Arenas Soto, de la Av. Reforma apartamento 2, Col. Roma, se inspeccionó la casa del Sr. Samuel Martínez en busca de pistas y pruebas relacionadas con el asesinato. Después de una investigación muy completa, se encontraron las siguientes pistas:.
51. Dos copas con Tequila en una mesa de la sala, uno de las copas tenía huellas del occiso y la otra mostraba señales de que habían sido limpiadas las huellas.
52. Tres colillas recientes de cigarrillos Marlboro se encontraron en el Cenicero. (El Sr. Martínez no fumaba).
53. La supuesta arma empleada en el asesinato, una pistola calibre 32 fue encontrada detrás de una silla de la sala y no presentaba huellas digitales.
54. La radio estaba encendida, cuando llegó la policía.
55. Se encontró un sobre, en el cajón superior de una cómoda que estaba en la habitación del occiso. Contenía: veinte mil pesos en billetes de baja denominación.
56. El difunto recibió un balazo en la cabeza y otro en el hombro.
57. No había huellas de lucha en ninguna parte del departamento.
58. TESTIGOS: Sr. Juan Arenas Soto (vecino) Av. Reforma #350 Depto. 2 Col. Roma.
59. Sr. Sergio Moreno agente de seguridad de los Apartamentos. Av. Cuauhtémoc #55 Col. Pedregal.
60. PUNTO 8. INFORME DE LA POLICÍA
61. Realizado por: Teniente Manuel Rodríguez.
62. Fecha: 26 de junio.
63. Hora: 2.30 a.m.
64. El Señor Juan Arenas Soto y el Sr. Sergio Moreno fueron traídos al Sector de Policía para que identificaran al supuesto asesino. En sesiones por separado, ambos testigos señalaron a Rodolfo Arias entre varios sujetos como el hombre que vieron correr del lugar del crimen. El Sr. Arenas Soto estaba de acuerdo en hacer una declaración jurada al respecto, sin embargo, el Sr. Moreno no estaba completamente seguro de que Arias era el hombre que había visto. El Sr. Moreno afirmó que el Sr. Arias se parecía bastante a la persona en cuestión.
65. Otras observaciones: El Sr. Rodolfo Arias fumaba cigarros Marlboro.
66. PUNTO 9. DESCRIPCIÓN EL ACUSADO
67. Nombre : Arias Rivera, Rodolfo.
68. Dirección: Orquídea 133 Las Flores.
69. Sexo: Masculino.
70. Ojos: Café.
71. Raza: Blanca.
72. Fecha de Nacimiento: 15 de febrero.
73. Estatura: 1.84 m.
74. Peso: 63 Kg.
75. Estado Civil: Soltero.
76. Ocupación: Diputado.
77. PUNTO 10. DISTANCIAS
78. JACARANDAS ROMA PEDREGAL
79. VELOCIDAD LÍMITE 60
80. VELOCIDAD LÍMITE 60 VELOCIDAD LÍMITE 60
81. LOMA LINDA
82. VELOCIDAD LÍMITE 60
83. A LAS FLORES
84. DE LOMA LINDA HACIA: JACARANDAS 50 KM
85. ROMA 60 KM
86. LAS FLORES 75 KM
87. VEREDICTO PARA EL JURADO "CASO "A".
88. Caso: Rodolfo Arias Rivera.
89. Veredicto: CULPABLE.
90. Razones: El acusado Rodolfo Arias, fue encontrado culpable.
91. Debido a las siguientes razones:.
92. El hecho de que vistiera un traje azul y fuera detenido manejando un convertible rojo en las cercanías del lugar del crimen, poco después del asesinato puede, considerarse circunstancial; sin embargo, si él es el asesino este hecho no sería circunstancial.
93. Había un testigo ocular, el señor Arenas Soto; que estuvo seguro de firmar su declaración bajo juramento, afirmando que vio al señor Arias saliendo del apartamento de su vecino.
94. La evidencia que señalaba a Arias como verdadero culpable es, que él conocía demasiado sobre el crimen y que se observa en su testimonio. El hecho de que negó conocer al señor Martínez, pero sabía que vivía en un departamento, demuestra que tenía algún conocimiento de la víctima. Finalmente Arias sólo fue informado de que Martínez había sido asesinado, pero él supo que la víctima había muerto por un disparo, demostrando que él conocía cómo la víctima había sido asesinada.
95. El motivo que se encontró fue el chantaje. El señor Martínez era contador de un banco y por lo tanto tenía acceso a los libros. El señor Arias tenía su cuenta en la Colonia Roma donde era un desconocido y el señor Martínez sabía de los negocios sucios del Sr. Arias. Como el Sr. Arias estaba iniciando su carrera política, tenía que hacer todo lo posible para mantener su prestigio limpio.
96. EXPEDIENTE DEL CASO "B".
97. PARA EL JURADO, CONTRA: LEONARDO PÉREZ AMADO
98. PUNTO 1. INSTRUCCIONES PARA EL JURADO
99. El día 1o. de septiembre pasado, Leonardo Pérez fue presentado en la corte y juzgado por haberle causado la muerte a Silvia Mora Ortiz, al atropellarla y luego haber huido. Ustedes son el jurado que esta en este caso y su trabajo, de acuerdo con la información que se proporcionó, es determinar si el señor Pérez es culpable o inocente. Presentarán su decisión al secretario, una vez que la hayan tomado. Si no logran llegar a una decisión unánime, darán el resultado de la última votación hecha antes de terminar la sesión.
100. PUNTO 2. INFORMACIÓN DEL FORENSE: 15 DE AGOSTO
101. Occiso: Silvia Mora Ortiz. Calle Tulipán 1507 Col. Los Jardines de ésta Ciudad.
102. Edad: 23 años.
103. Estatura: 1.59 m.
104. Peso: 51 Kg.
105. Color: Blanco.
106. Cabello: Rubio.
107. Ojos: Claros.
108. Causa: Atropellada por un automóvil.
109. Lugar: Av. 18.
110. Observaciones: La víctima murió al llegar al hospital Santa Ana, El cuerpo presentaba varias fracturas y excoriaciones, así como una lesión interna muy grave.
111. Dr. Ignacio Sánchez Rivas.
112. Médico Forense.
113. PUNTO 3. RESUMEN TESTIMONIAL DE LA: Sra. Vilma Rosas.
114. Calle Nardo 1308.
115. La Sra. Rosas de treinta y ocho años, ama de casa, testificó que cuando salía de la tienda localizada en el 735 de la Av. 18, poco después de las 6.00 p.m., escuchó el "chirrido" de unas llantas y vio a la víctima tirada por el impacto de un automóvil. Entonces le pidió a un muchacho de la tienda que llamara a una ambulancia y a la policía; luego corrió a ayudar a la víctima. La señora Rosas reconoció el vehículo como un Tsuru verde. Debido a que se encontraba aproximadamente a media cuadra, dijo que no pudo ver el número de la placa. Sin embargo, testificó que la placa era azul, o sea, correspondiente a éste estado. Cuando se le preguntó sobre las características de la persona que manejaba el Tsuru verde, la señora Rosas aseguró categóricamente que era un hombre. Terminó diciendo que el vehículo siguió a gran velocidad y que dobló hacia el sur (a la derecha) en la calle de Hortensia.
116. PUNTO 4. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. José Ruiz.
117. Azucena No. 806.
118. El señor Ruiz, socio de la gasolinera y servicio localizada en la esquina de Azucena y Av. 18, terminaba de trabajar el coche del señor Pérez y se lo dejó un poco después de las 6.00 p.m. del día 15 de agosto. El Sr. Ruiz declaró que no podía recordar haber visto una abolladura en la defensa delantera del vehículo del Sr. Pérez. Cuando pudo ver el mencionado vehículo, el Sr. Ruiz dijo que estaba absolutamente seguro de que la abolladura no había estado ahí cuando él trabajó en el vehículo. El Sr. Ruiz estaba seguro de que el Sr. Pérez se había dirigido al este sobre la avenida 18.
119. PUNTO 5. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Juan Cruz.
120. Hortensia No. 1888.
121. El Sr. Cruz de 51 años, testificó que iba de su casa al trabajo (una farmacia en la Av. 18), había llegado a al esquina de Hortensia con la 18, cuando ocurrió el accidente. Aunque la vista estaba parcialmente bloqueada por los carros que estaban estacionados, pudo ver el golpe que le dieron a la víctima. Él testificó que le había dicho a la policía que el número de la placa del coche era 6 _ _ _ TX. El señor Cruz dijo que le era imposible asegurar cuales eran los otros números o letras, sin embargo, creía que la placa era una combinación de tres números seguidos de tres letras. El señor Cruz dio fuerza al testimonio de la señora Rosas de que era un hombre el que iba manejando, también añadió que creía que el hombre era caucásico. Cuando se le preguntó que como había sido capaz de observar todo eso desde donde él estaba, el señor Cruz reveló que se había cruzado la calle para ver a la víctima del accidente. La defensa quiso desacreditar el testimonio del señor Cruz señalando que usaba lentes. Sin embargo, una examen de la vista del señor, indicó que tenía 20/20 usando anteojos. El señor Cruz concluyó su testimonio, concordando con el de la señora Rosas, que el carro dio vuelta hacia el sur (derecha) sobre la calle Hortensia.
122. PUNTO 6. RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Leonardo Pérez Amado.
123. Acusado.
124. Avenida 13 No. 1185.
125. El acusado de 33 años, Leonardo Pérez, arquitecto testificó que recogió su automóvil, un Tsuru verde 1988, en la estación de servicio poco después de las 6.00 p.m. el día 15 de agosto. Estaba ahí para un trabajo de engrasado y cambio de aceite. Señaló que para ir y regresar del trabajo había tomado el camión. El señor Pérez testificó que fue directamente a casa después que el señor Ruiz le entregó las llaves de su auto, excepto por una breve parada que realizó en Mac Donald's para comer. Cuando se le preguntó sobre la abolladura en la defensa del carro, el señor Pérez explicó que se debía a un saco de fertilizante que se cayó de una repisa y el bulto golpeó el coche en su cochera esa tarde. (Se encontraron dos sacos de fertilizantes de 25 Kg. en la cochera del Sr. Pérez. Un saco estaba abierto y se encontraba en la esquina de la cochera, mientras el otro aún permanecía en la repisa).
126. PUNTO 7. INFORME DE LA POLICÍA
127. Realizado por: Oficiales Rogelio Ramírez y Esteban Lugo.
128. Fecha: 15 de agosto.
129. Hora: 11.30 p.m.
130. Referencia:.
131. Basado en la información proporcionada por dos testigos: la señora Vilma Rosas, calle Nardo 1308 y el señor Juan Cruz, calle Hortensia 1888 y mediante el uso de la computadora del laboratorio de Criminalística, los oficiales fueron capaces de encontrar al propietario del vehículo que presuntamente había golpeado y luego huido, un señor Leonardo Pérez Amado, avenida 13 no. 1185. La computadora, estaba programada para proporcionar el modelo, color, año, placa y nombre del propietario del vehículo. De los 18,567 Tsuru en el estado, 1271 eran verdes y sólo uno de ellos tenía la combinación 4 - -IB en la placa. Este vehículo pertenecía al sospechoso arriba mencionado. Con esta información fuimos a localizar al señor Pérez, cuando lo hallamos estaba lavando su Tsuru verde. Después de inspeccionar el exterior del vehículo, notamos una abolladura en la defensa delantera. Le informamos al sospechoso del accidente que hubo y de sus derechos. Él pidió la presencia de un abogado antes de responder cualquier pregunta.
132. Otros:.
133. El departamento de Tránsito revisó el registro del señor Pérez y encontró que tenía tres citatorios en los últimos seis meses. El primero para el 17 de febrero del mismo año, por alta velocidad, se le citó por ir a 80 Km. en una zona de 40 km. La segunda ocurrió el 22 de mayo del mismo año, fue citado por ir a 95 Km. en una zona de 65 km. El tercer citatorio fue fechado el 18 de junio del mismo año, el cargo fue por manejar con aliento alcohólico. El sujeto contrató a un abogado y logró que la sentencia fuera reducida a conducir en forma negligente. El juez, sin embargo, lo puso a prueba un año. Cualquier citatorio le haría perder su licencia de conductor.
134. Nombre: Leonardo Pérez Avenida Calle13 No. 1185.
135. Sexo: Masculino.
136. Ojos: Azules.
137. Cabello: Café.
138. Fecha de Nacimiento: 21/01/66.
139. Estatura: 1.82 m.
140. Peso: 78 Kg.
141. Estado civil: Soltero.
142. Ocupación: Arquitecto.
143. Raza: Caucásica.
144. PUNTO 8. REGISTRO DE AUTOMÓVILES
145. 11 de mayo de 1994.
146. Tipo: Tsuru.
147. Año: 1988.
148. Modelo: 2002, transmisión manual.
149. Color: Blanco.
150. Placa: 416 QIB.
151. Propietario:.
152. Propietario: Leonardo Pérez Avenida 13, 1185.
153. Condiciones del vehículo:.
154. Kilometraje: 168,874.
155. Carrocería: Una abolladura en la defensa delantera, la pintura desprendiéndose de las puertas, una abolladura en la defensa izquierda delantera.
156. Llantas: Gastadas, lisas.
157. Frenos: Gastados, necesitan reparación.
158. Motor: En buena condición, reconstruido a los 128,506.
159. Transmisión: En buena condición.
160. Lubricación: El último cambio fue en 168,873 Km.
161. Sistema de escape: En mala condición.
162. Otros: El parabrisas delantero tiene una quebrada como de15 cm. en el lado del conductor, tiene perdidos dos tapones.
163. EXPEDIENTE DEL CASO "B" PARA EL JURADO.
164. CONTRA: LEONARDO PÉREZ AMADO
165. MAPA DE LA CIUDAD N LOCALICE: F= SRA. ROSAS
166. O E R= SR. CRUZ
167. X= ACCIDENTE
168. S AV. 18 C. SERVICIO FARMACIA TIENDA AV. 17 CASA DEL SR. CRUZ AV.16 MAC DONALD'S AMAPOLA AV.15 CASA SR. GUTIERREZ AV. 14 CASA DEL SR. PÉREZ CASA SRA. ROSAS HORTENSIA GIRASOL ROSAS AZUCENA GLADÍOLA JAZMÍN TULIPAN GERANIO NARDO AV. 13 CLAVEL HOSPITAL AV.12 .
169. VEREDICTO DEL JURADO
170. (CASO "B").
171. Caso: Contra Leonardo Pérez Amado.
172. Veredicto: Inocente.
173. Razones: El acusado Leonardo Pérez se encontró inocente por las siguientes razones:.
174. El hecho de que su indicador de distancia marcaba menos del kilometraje necesario para verse involucrado en el accidente y que haya regresado a su casa por el camino más corto, constituye una duda razonable.
175. El hecho de que el señor Pérez haya testificado con base en su indicador de distancia verificó lo anterior y provocó otra duda razonable.
176. La evidencia de la placa no era muy importante ya que sólo incluía a los vehículos de ese estado.
177. Finalmente, las pruebas de un reconocimiento positivo de los números y las letras refuerzan el concepto de una duda razonable, porque si uno ve los números y las letras reconocidas por el señor Cruz, hay una posibilidad definida de que las supuestas letras podrían ser números, así la placa correspondería a otro estado.